3、企业间债务的”正常增长“与”超常增长“

3．1企业债务的”实质增长“

一般大家从统计数字中看到的企业间债务的增长，包括着通货膨胀的影响。其中最主要的是中间商品（生产资料）价格上涨原因的影响，由于企业间相互拖欠主如果因为中间商品的买卖引起的。
企业间债务的增长，因为扩大了企业的实质购买力，增加了经济中买卖方法的总额，本身可能就是致使物价总水平上涨的原因（有人觉得在独联体国家，企业间债务的增长是通货膨胀的重要原因，见Rostowski，1994）。尤其是经济高增长时期（兴盛时期或”过热“时期）企业间债务的增长，会干扰到将来物价水平的上涨。但在有的时期，企业间债务的增长主要受前期通货膨胀引起的生产资料价格上涨的影响，致使同一生产资料的买卖款项因价格上涨而较前期增多（国内1993－1995年期间可以觉得在非常大程度上是这样的情况）。
大家一般用国民生产总值的平减指数来计算企业间的”实质债务“（Rostowski，1994），大家也根据这种方法进行了剖析（见表2）。但需要指出的是，因为在体制转轨经济中，经济结构一般距均衡点较远，不同市场上物价变动幅度相差较远，用物价总水平的变化率（国民生产总值平减指数）计算并不可以准确地说明主要由生产资料（中间商品）买卖引起的企业间债务问题。譬如，在近期的一次周期性波动中，1992－1993年生产资料价格指数（Producerindex）有较大幅度的提升，而消费品价格指数增幅不大；而当开始实行宏观紧缩政策之后，生产资料价格开始下跌，而消费品价格在1993年下半年将来因本钱上涨而大幅度上涨（见表4，各种价格指数之间的关系）。在这样的情况下，更详细的剖析还应计算以生产资料价格指数为平减指数的企业间实质债务，从而对企业间债务的实质增长率有一较了解的认识。比如，在1993年，生产资料价格上涨幅度较大，以此计算的债务实质增长率就小于用GNP平减指数计算的债务实质增长率；而在1994年，因为生产资料价格趋于稳定，以此计算的债务实质增长率就高于用GNP平减指数计算的增长率（见表4）。

3．2企业间债务的”自然增长“

除去物价水平的上涨会引起企业债务增长以外，经济的增长、经济活动规模的扩大，本身也会引起企业间债务的”自然增长“－－生产的东西多了，每一笔买卖的数目大了，企业间相互欠债的规模自然也会加强。当然，大家非常难确切地了解哪种实质债务增长率是”自然的“。一个复杂的原因是：经济增长率保持在较高的水平，可能正是与企业间债务的过分增长有关（见后面的剖析），但，为了近似地说明问题，大家可以假定与经济增长率，工业总产值（工业企业的总买卖量）增长率相等的债务增长，为企业间债务的”自然增长率“。
问题的复杂性在于，因为宏观经济波动是什么原因，有些年份（譬如1994年）企业间债务大规模增加，大大超出正常增长的范围，致使下一年的债务增量虽然绝对值也非常大，但与前一年的总量相比增长率却较小甚至出现增长率降低（譬如1995年）。处置这个问题的一个方法是：以货币紧缩政策推行以前的债务增量为基数，乘以各年的工业总产值的增长率，得出一个乘积，可视为”企业实质间债务自然增量“；然后研究各年实质债务增量与这一”自然增量“的关系，可得出一个债务增长是不是正常的定义。

3．3企业间债务的”超常增长“

大家在日常直接察看到的是企业间债务的名义增长率，用d表示；而要得到需要大家着重研究的”实质债务的过度增长率“（用d′表示），需要从d中”减去“以下原因：
通货膨胀率，用p表示；经济增长率（工业总产值增长率），用g表示；
即：d′≈d－p－g
（除此之外，还有在前面第2．1小节剖析过的企业间债务”体制性增长“的原因。因为统计上存在的困难，大家在对近年债务增长的剖析中对其忽视不计）。
举例来讲，1994年37万家工业企业间债务的名义增长率（d）约为82.65％，通货膨胀率（GDP平减指数）为18.6％；工业总产值增长率为26.8％；大家所能得到的”企业间实质债务过度增长率“（d′）约为37.97％。这一数字比大家直接察看到的名义增长率要小很多，这或许更能说明问题。

3．4目前企业间债务问题的紧急性

尽管大家指出了企业间债务的增长在一定量上是正常的或”自然的“，但仍然不可以否定国内近年来债务问题的紧急性。这可以由以下几个指标看出：
－－连续3年超正常增长。在减去了通货膨胀的原因和经济增长的原因之后，大家看到企业间债务从1993年开始连续以较大幅度”超正常“增长，1993年为69.6％，1994年为38％；1995年初步估计还会达到近20％的水平（见表2）；
－－企业间债务与工业增加值（等于工业GDP）的比重，1994年已达到43％，已超越发达市场经济国家的平均水平，仅低于日本（英国为20％，美国为17％，法国为38％，日本为59％）；
－－企业间债务的平？quot；周转天数”（表明人欠债务与总产值即总买卖量的比重的指标），已经达到114天，超越西方主要发达国家的水平（法国为110天），甚至越过了俄罗斯、波兰等国家经济转轨初期（1992）的水平；
－－企业间债务与银行（工业）贷款的平均比率，已提升至67％，个案调查中发现有的企业该比率已接近于一甚至大于一，接近发达国家的平均水平（一般为一左右）；考虑到国内企业的银行负债率本身较高，从整体看67％这个水平也已经非常高了。


4、宏观波动与企业间债务行为

以前面的统计剖析中大家可以看出：第一，企业间债务自1985年以来一直在增长，但经济高涨时期的增长率和经济紧缩时期的增长率是有差异的，尤其是80年代末以来两次宏观调控的初期，企业间债务都出现了突发性的高增长；第二，企业债务与工业产值的比率与企业债务与银行贷款（货币供给）之间的比率，在经济波动的不同时间是不一样的，也出现了较大的波动。
同时，在日常，大家对企业间债务问题的紧急性的感觉，在宏观波动的不同时期也是不一样的，在紧缩时期企业拖欠的问题变得十分紧急，而在高涨时期，尽管企业间债务也在增长，但大家好像感觉不到，也并不引起实质的经济问题。这表明企业债务的相对规模和用途也是受宏观经济影响的。因此，大家有必要从宏观上对企业债务问题进行剖析。
4．1高涨时期的企业债务
经济高涨时期，企业间债务也会增长。从1985年以来，国有企业的“应收款”一直呈增长的趋势，包含1985－1988年的经济高涨期，和1992－1993年的经济高涨时期。但，经济高涨期的企业债务变动，相对于紧缩时期，有以下几个特征：
第一，增长率相对较低。1985年12月至1988年6月紧缩之前，企业名义债务的增长率没超越35％；1992年经济逐步复苏之后，名义债务增长率从40％以上降至20％左右，1993年1－6月则是近10年来企业债务增长率最低的时期，最高的月增长率为11.8％（1993年6月），最低只有2.6％（1993年1月）。
80年代后期，企业债务在经济增长过程中增长幅度较高①，其缘由之一是经济“信用化”。1985年开始搞企业改革，扩大企业自主权，改革原有些中央计划体制，企业间的横向经济联系扩大，企业间债务从无到有，开始增加。这第一可以从企业间债务与工业贷款的比率中看出。在1986－1988年9月的长期里，4000家主要大中型国有企业应收预付货款与工业贷款总额（全部企业）的比率只有7％－9％，没超越10％；而在1992年底这一比率已达到17％。从企业债务与工业总产值的比率来看，1985年12月只不过3％，1987年12月只有4％；而到了1992年底，已达到7％。总之，在经济增长时期企业间债务的增长，有一部分是正常增长。
第二，企业债务与工业净产值的比率相对较低。1985－1988年经济高涨期，这一比率在3％－5％之间，而1989－1991年的紧缩期达到19.2％，而在1992年经济高涨期中这一比率基本没发生变化。
第三，企业债务的“平均周转天数”相对较短。总的来讲，企业债务的周转天数这类年来具备逐步增长的趋势，但1989年以前只有18.78天，而1989年实行紧缩后突增到32.68天，1990年底进一步增加到44.53天。而在1992年底，周转天数回落到26.57天，1993年中，实行紧缩政策后，年底平均拖欠时间增至78.32天，1994年底则增至114.43天。
从逻辑上说，在经济高涨时期，企业间债务的增长是势必的。一方面，因为经济高涨，大伙对将来还款的信心都比较强，相互间欠债的发生也就较为容易；其次，高涨时期的总需要因货币量的增大和货币流通速度的加快而增长较快，实质的货币购买力较大，企业债务的偿还事实上也较有保障。假如将“经济信用化”的原因剔除，在经济高涨时期，企业间债务可以因货币量的增长和货币流通速度的加快有非常大幅度的增长，而且可能在债务增长的同时，出现债务／贷款比率的降低和债务／产值比率的降低。
4．2紧缩时期的债务增长
企业债务通常来讲是伴随经济的增长，经济信用化程度的提升而增长；在企业预算软约束的特殊体制下，企业债务的规模和比重会更大一些。但企业债务的突发性、大幅度的飞速增长，主如果宏观经济方面是什么原因，取决于宏观货币政策与宏观经济波动的情况。
80年代后期以来，中国历程了两次经济波动，而企业拖欠债务的两次突发性大幅度增长，都发生在经济过热之后的两？quot；宏观调控“的初期。一次是1988年中期，6月份的企业名义债务同比增长率，一下子从上月的27％增至38.8％，然后继续攀升，12月达到80.2％。近期一次，在1993年7月中央政府实行宏观调控政策之后，8月份的企业债务名义增长率，一下子从上月的11.76％猛涨至104.9％，然后继续攀升，12月底达到214.5％，1994年6月份最高峰达到241.8％。
紧缩时期企业间债务猛涨的基本缘由是货币供给量的忽然紧缩而企业的经济活动没相应的降低。货币量降低致使企业支付方法紧缺；很多原先在高涨时期预期可以还上的债务目前因资金紧张而没办法偿还；已经上马的项目还想继续进行下去，于是又欠下很多新债。这一基本因果关系表目前：
第一，债务周转天数飞速延长，譬如1989年的债务周转天数从1988年的18.78天猛涨至32.68天；1993年的债务周转天数从上一年的26.16天猛涨至78.32天。
第二，企业欠债总额与贷款（货币供给）的比率，飞速攀升。1988年6月（4000家重点企业）的企业债务与全部工业贷款的比率为0.88％，银根紧缩后飞速上升，1989年6月已升至13.76％；1993年6月该比率为17％，宏观紧缩后1993年12月底猛升至36.86％。企业债务增量与工业贷款的比率也同样飞速增长。
第三，企业债务总额、企业债务增量与净产值的比重，也在紧缩初期飞速升高（见表3）。
所有这类都表明，从宏观的角度看，企业间债务，是作为货币（国家法定信用）的替代物，在紧缩时期中介着买卖活动，是在货币量增长速度放慢，而企业又要继续按原有速度扩大生产，进行投资活动的状况下产生的。
企业间债务的增长有很多体制上是什么原因，这在前段已经剖析过了。在肯定的体制基础上，企业间负债会逐步增长，无论在经济高涨时期还是在紧缩期，都是如此。这种基于体制缘由的债务增长可以说是一种体制（包含所有制关系、法制、信用规范、银行结算规范等等）条件下经济体系中的一个”常数“。而债务增长率？quot；波动”，或者说，那部分“额外的”增加，却有其宏观经济运动是什么原因，与宏观经济政策的变化相联系。因此，大家需要将企业间债务突发性的、大幅度的超常增长，作为一个宏观经济问题加以对待并由此出发探寻解决问题的对策。
4．3最后需要即“投资项目拖欠”的决定性用途
中国历次经济过热，都以固定资产投资的膨胀为起点，尤其是以国有部门固定资产投资的膨胀为起点。各地方、企业出于各自的利益，用各种方法扩大投资规模，其中方法之一就是“投资超概算”。据国家计委的统计，1983年以来全国投资项目实质投资平均超概算32.6％。1990年国有、集体单位投资共3477亿元，而资金到位只有2965亿元，存在512亿元“缺口”（见周正庆1990）；1994年，据有关部门统计，投资项目的资金到位率也只有70％左右。这超出的部分本身导致企业间相互拖欠。并都期待银行多发贷款来“补足”。也正因这样，每次“宏观调控”也势必第一从“压缩投资规模”为起点。迄今为止，相应的政策手段主要有两个：一是行政手段，通过各级政府部门采取相应的方法，压缩建设项目，包含停建、缓建已上马的项目和停止批准新项目上马；其二就是货币政策，压缩贷款规模，从支付方法上进行控制，降低投资支出。
在传统的行政计划体制下，行政方法本身具备较大的权威性，能较为有效而飞速地压缩投资规模。在这样的情况下，宏观紧缩之后因为项目下马，不再发生新的购买行为，企业债务不会发生非常大的变化，大幅度超常增长的时间也不会非常长。而在改革开放之后，因为行政分权，地方政府和国有企业的自主权扩大，致使中央的宏观投资政策的有效性大大减弱；在地方、部门和企业利益的驱使下，大家总是会对中央压缩投资规模的政策采取抵制的态度。这一方面使中央政府在愈加大的程度上依靠于货币政策即对信贷规模的控制，其次，中央整个压缩投资政策的有效性会愈加弱，地方和企业会想尽各种方法避开中央宏观政策的影响，使我们的投资项目与地方增长计划继续进行下去。所谓“各种方法”，归根到底就是在缺少货币买卖方法的状况下，用欠债、赊账、不还旧帐等方法，得以继续获得投资物品，保持项目进行。正是对投资资金供给的压缩和地方企业继续保持投资规模的各种方法，致使了企业间拖欠债务的增加。
不只这样，投资项目和投资物品（主如果建筑材料、机电商品、汽车工具等）货款拖欠导致的企业间债务，在中国经济中还是整个企业债务链的“源头”或“牛鼻子”（周正庆，1991）。社会总商品可分为最后商品和中间商品两类；中间商品的需要取决于最后商品的需要；而最后商品的需要又分成消费需要与投资需要，其大小取决于消费品购买力与投资品购买力。在宏观调控初期，消费购买力并不发生紧缩，相反，因为经济过热，物价已开始上涨，通货膨胀预期加强，大家的消费需要会加强。而宏观紧缩政策的主要用途方向就是压缩投资需要。投资品购买力因货币供给的紧缩而降低，同时投资项目拖欠款增加，构成企业债务很多增加的初始点。
投资项目拖欠，致使投资品生产者“人欠款”增多，流动资金开始紧张，本身无力支付购买原材料的款项，于是也开始“欠人”，即欠中间商品制造厂商的货款；接下去位居生产步骤“下游”的中间商品制造厂商因周转不灵，开始拖欠“中、上游”中间商品制造者的货款，于是企业拖欠一环环扩展开去，向整个经济蔓延。
假如大家假定因为企业拖欠，使投资活动与其他生产活动的水平（增长速度）维持不变，同时薪资支出（用现金）与生产维持同步增长，那样消费需要也就能维持不变。这说明，理论上完全可以仅仅由于投资项目拖欠而导致整个经济中企业间债务的增加。在日常，1993年以来宏观调控期间，消费品需要基本上维持了过去的增长势头，消费品生产经过前几年的结构调整，供销衔接也基本上处于好状况；企业债务的增长，主如果因为投资项目拖欠和投资品需要缺少资金保证所引发的。据在东北三省的调查，企业欠人款总数的25％是投资项目欠款；而这25％的欠款，又直接引发“上游”产业的欠款，加起来能占欠人款总额的75％（周正庆，1993）。关于湖北钢丝厂的案例研究表明，货运汽车这一最后商品（投资品）生产商的拖欠，引起了“上游”一大片企业拖欠问题的愈演愈烈。这一剖析提醒大家充分注意“最后商品需要”这一要紧环节。
当然，宏观货币紧缩政策一般也会引起企业流动资金的常见紧张，从而在一些中间商品生产环节上加剧企业拖欠的发生。譬如1995年山西流动资金贷款规模比上一年少增加2000万元，而同期工业生产增长了17.1％，但，无论怎么样，假如最后商品需要是有资金保证的，所有中间商品的购买最后也会有支付方法与其相对应。在宏观经济理论中，总需要说到底是对最后商品的需要；大家事实上可以将货币供给量降低引起的购买力（有效需要）的降低，全部归结为最后商品购买力的降低。同时，还应该注意到的一个事实是：固定资产投资项目资金不足，企业一般的一个对策就是“挪用”流动资金，这是导致所谓流动资金不足的一个主要原因。近期的二个实例是山西某化学工业集团1995年动用6000万元流动资金投入到因资金不足而不可以完工的投资项目上去；山西某液压件厂动用2000万元流动资金投入到投资项目上去，流动资金一下子降低20％。
总之，把握企业间债务的增加与最后需要降低的关系，对于理解企业间债务这一现象与宏观经济运行的关系与解决债务问题的有效方法等问题，具备十分重点的意义。
4．4不一样的宏观政策与不一样的“债务链”传导过程
虽然从基本经济关系上看企业间债务的突发性大幅度增长可以归结为最后需要的紧缩，但债务增长过程中的“传导”过程，可以因宏观政策的不同与操作方法的差别而有所不同。这可以由1989－1990年和1993－1994年两次宏观调控过程中出现的不同状况中看出。
1989年实行宏观调控时起主要用途的第一是压缩投资规模，降低投资贷款。这第一致使投资项目欠款增长，然后，因此为“源头”，债务链一环一环的传导下去，整个经济发生“市场疲软”，并使企业间债务逐步增大；企业间债务的增长由最后需要规模缩减所决定这一关系也就表现得较为明显。
而1993年实行紧缩时第一起到决定用途的政策是“抽回贷款”，也就是紧缩货币，而且力度较大。因此，这个时候出现的状况是所有环节上都发生“资金紧张”，并致使所有环节、所有部门的企业间债务忽然增大。然后，伴随债务周转天数与债务的进一步增加，投资项目拖欠的决定性用途才逐步明显起来（因为缺少不同部门的数据，因此没办法在此对这一问题作进一步的定量剖析，但以上的说明是对于大家个案调查与各方面状况反映的概括）。
4．5企业间债务拖欠与宏观政策成效的减弱
企业间相互拖欠债务的突发性增加，是在紧缩货币供给，而企业又没相应地缩减投资与生产的条件下形成的，企业间债务的这种增长，其宏观成效就是“抵消”或“瓦解”了中央货币政策的效力。在宏观货币紧缩的背景下，很多增加的企业间债务等于企业用相互之间给予的信用，代替降低了的国家法定信用（货币），作为流通方法，达成了商品的购买，保持了较高的经济增长速度。
本文前面给出的公式（1）（见第一节）表明，在肯定时期，若PT为肯定（增长速度为肯定），V不变（假定），M降低或增长速度降低，势必是由于D，即企业间债务增量增加。这一关系体现为企业间债务与贷款量（M）的比率，与工业总产值（PT）的比率增加。
1993－1994年的经济紧缩时期，上述关系表现得特别明显。1993年7月之后货币供给量的增幅速度降低，而企业间债务猛涨。经济增长率、工业增长率在相当长的时间内居高不下，GDP在30个月内仍维持在10％以上的增长速度，企业间债务增加是其中一个要紧是什么原因。
同时，企业间债务的增加还是通货膨胀率长期居高不下是什么原因之一（当然不是唯一缘由，关于1993－1994年通货膨胀缘由的剖析，参见樊纲1994、1995）。宏观调控政策的最重要目的是通过对货币供给量的控制来控制通货膨胀。但，企业间用相互欠债的方法来中介其投资物品和中间商品的买卖，就使得有限的、甚至是相对降低了的货币量得以“节省出来”用于其他物品尤其是消费品的买卖，使得薪资性支出和消费品市场上的购买力仍能持续增长，从而使得以消费物价指数表示的通货膨胀率（这是这类年来中国政府与民众主要关注的指标）在实行货币紧缩政策之后的相当长一段时间里居高不下，延缓了通货膨胀率降低的过程。这一关系在1993－1994年的宏观调控时期表现得最为明显。
4．6产成品积压、“资金占用”与企业债务
在经济紧缩时期可以察看到的一个常见现象是企业产成品库存增加，个别企业资金“被占用”或被“套住”。因为这一现象总是与“资金紧张”和“企业间债务增加”一同发生，于是常常听到大家说“库存积压引起资金紧张”，或者“企业债务拖欠引起库存积压”。这类观念似是而非。
第一，是由于无人买或大家买不起，即没资金来购买产成品，才发生了库存积压。假如以前在正常状况下商品卖得出去，目前因货币紧缩而发生库存增加，则说明是“资金紧张”导致了库存积压而不是相反。从个别企业的角度看，当然可以说是商品卖不出去，占用了资金，资金回不来，无钱购物发薪资，也不可以还其他人的债；但，从全社会的角度看，资金是流通的，不是在A的手中用，就是在B的手中用（当然流通速度会发生变化）；产成品积压是由于“其他人”资金缺少不来买你的商品，而不是由于你的商品积压而致使社会的“资金紧张”。
第二，商品积压，没卖出去，说明就这类商品来讲没买卖发生，即没货币中介的买卖，也没发生由企业间债务为中介的买卖，也就根本没引起什么企业间债务的增长。“下游企业”在“最下游企业”拖欠债务而没购买“上游企业”的商品，是因为“最下游企业”缺少购买方法，既没货币，也没办法再用制造企业间债务达成购买，总之是由于有人盲目生产，又没发生企业间的债务，才形成了库存积压，而不是相反，是库存积压致使了企业间债务。
有些企业商品老化，没市场，但又继续购入原材料进行生产，结果是商品积压，欠的债还不上。这种“坏债”，当然是经济当中的一种微观的或结构性的隐患（只可以用停产、破产、改革等方法解决）。但，即便在这样的情况中，大家也要剖析一下：第一，这类企业在经济高涨时期卖得出东西，而目前卖不出去，这是由于宏观经济条件发生了变化；第二，假设这类企？quot；改好了“，生产对路了，商品卖出去了，假如经济的总体规模没变，总需要还是那样大，那样大家买了这个企业的东西，肯定少买了另一些企业的东西，这个企业不欠帐了，另一些企业却会增加欠债。这说明，微观的”生产不对路“问题、市场角逐问题，与宏观的总需要缩减问题是不一样的，是可以分别加以剖析的，也是需要由不一样的对策加以解决的。
当库存积压发生，大家第一要问的是”为何无人有钱来购物“？就微观问题或结构问题来讲，是由于商品”不对路“或水平太差而没人要；就宏观问题来讲，则是由于大家缺少购买方法，或是缺少货币，或是没办法继续增加企业间债务（不可以？quot；赊卖”），而没有相反的因果关系。就宏观问题而言，是“资金紧张”（这件事的发生可以是由于必要的紧缩政策）引起“库存积压”和“企业拖欠”这两个后果，而不是相反；同时，更不是“库存积压”引起“企业拖欠”。

5、各种“清欠”方法及其成效

5．1大家面临的特殊问题
企业间债务不可以无止境地扩大下去，问题进步到一定量，自然产生了怎么办的问题。
假如企业是“预算硬约束”的，我们的债务要由自己负责，还不上债要遭到社会的制裁，直至破产破产，由债权人对其进行清偿或强迫还债。那样，一方面，企业间债务的极限会非常快达到，其次，企业间自己会采取各种方法准时偿债，因而会在市场经济中存在一种企业间自己自动或被迫清债的机制。企业清债的手段包含：第一，降低自己本来的资金储备？quot；闲置资金“；第二，供应或抵押一部分自有资产，包含拍卖一部分其他人欠它的债务或自己欠人的债务（这需要存在一个商业票据买卖机制，而卖出债务的价格显然要依当时的经济形势与企业的市场前景、还债能力等所决定而打一打折）。在较为成熟的市场经济中，债务长期不还的最后后果便是破产，这当然是信用情况彻底恶化的苦果。
但，大家面临的问题却是企业预算软约束，欠债可以一直拖下去不还，也不会遭到什么惩罚，至少不会破产。在这样的情况下，一方面企业间债务量会无限增长，其次也不会？quot；自发的还帐机制”，再加上市场体制还不完善（譬如说还没有债务出售或拍卖的市场），信用规范与法律体系（执法）不健全，在这样的情况下，怎么样对待和处置企业间债务问题？
5．2一些“清欠”手段的局限性
解决企业间债务增长的根本性手段当然是要进行规范的改革，最后达成企业的预算硬约束。但体制改革是一件长期的事情，不可能一时奏效，在此过程中债务还在增长。因此，问题便归结为在中、短期内，怎么样缓解这一问题？这一直是困扰大家的难点。以往解决这一问题的方法主要有3、第一，银？quot；注资清欠“；第二，债务各方”多方磨债“，即相互抵销一部分债务；第三，”三不原则“，主要就是不还旧债、不付货款、不发新货，以此来逐步降低债务。
以往的经验已经证明用银行注资清欠的方法不可以解决问题，反倒会前清后欠，越欠越多。同时，由银行出面注入资金统一清欠的作法还是是一种”一刀切“的计划经济作法，而不可以使市场的优胜劣汰选择机制发挥用途。企业与企业是不一样的；不同企业欠下的债务的性质与水平从而其债务的”市场价值“也是不一样的；有些企业商品有销路，经营情况也好，一时因为其他企业拖欠而欠下债务，从长远看是可以还上的，因而其市场价值就高些；而有些企业是该破产、被淘汰之列，所欠债务本身就是不好的债务，不值什么钱，银行帮它还债，实质是高估了其价值，使它占了好企业的实惠，并助长了不好的企业靠在国家与好企业身上而不思进取的恶习，因此，属？quot；劣币驱逐良币”的作法。在向市场机制过渡过程中，这种作法应尽可能降低与防止。
企业间实行的所谓“磨债”，即多方债务人与债权人走到一块，将相互之间可以抵销的债务冲抵掉，这种方法当然能够帮助削减一部分债务，但也有其局限性，很难常见实行。这是由于第一，依据理论剖析与实例研究，因为企业债务？quot；源头“是投资资金和最后需要增长速度降低，而在投资项目还没有完成投产之前，债务链不会是”闭路“的，很多债务没办法通过企业磨债加以处置（无论是银行组织还是企业自己进行）。第二，在”实物偿债“的场所，这显然遭到实物交换本身的限制，遭到实物的”通用性“的局限。若是象能源、基本原材料这种通用性较强的部门欠债，状况会好些，但恰恰是这类处在生产环节的最上游的部门企业让人欠最多（最下游的债务最后都会递推到这类最上游部门）。这类部门的债至少是没办法用磨债的办法解决。
”三不原则“是在企业间拖欠问题进步到肯定极限条件下不能不采取的较为严厉的手段，也是有益于打消大家无限借债预期的较为有效的手段。事实上，1993年以来，出于宏观调控、抑制经济过热和通货膨胀的需要，中央货币当局自己一直在采取一种不妥协原则，即一直不搞”注资清欠“。在这样的情况下，一些产业已经被巨额拖欠第一逼到了”极限“，到了再没现金收入就很难为继（发不出薪资）的地步。于是大家看到了煤炭、电力、冶金等”最上游“部门最早搞起了”三不主义“，以改变我们的经济情况。”三不原则“自然是有效的。1995年上半年，在全国企业间债务继续增长15％左右的状况下，煤炭行业人欠款降低了16.2％；冶金行业降低8.3％。事实上，在各行各业，只须欠债总量增长到一定量使企业很难为继下去，都会多少地采取”三不原则“，有些更严厉些，有些则采取”至少付50％现款“或至少还20％才发新货的方法，等等。对个别企业来讲，实行三不原则的界限在于它是处在生产步骤和债务链条的哪一环节上。上游企业人欠大于欠人，三不原则就能较为严格，由于不必担忧其他人也对它实行三不原则；而对另一些处在”下游产业“的企业来讲，实行”三不原则“就较为”心虚“，由于当它们对其他人实行”三不原则“的时候，要面临其他人也对它们实行同样的”三不“，结果可能使它们境况愈加恶化。除此之外，假如企业一直采取严格的”三不原则“，还可能妨碍企业间适当的商业信用关系的进步。
从宏观角度看，当企业间债务已经达到相当高的水平，以往一段时间是靠着较高的债务增量来使经济增长维持在较高水平的状况下，大伙都真的实行”三不原则“可能致使买卖量和增长率的猛然降低和失业率的猛然上升。因为前一阶段企业债务的增加在一定量上抵消和”瓦解“了紧缩性货币政策有哪些用途，迫使中央货币当局在延长紧缩时间和紧缩力度上，不可防止地采取了”过猛“的方法（如1994年末以来的实质状况）；当企业开始被迫采取”三不原则“，企业间债务停止增长的时候（D＝0），假如没一定量的扩张性的货币政策或财政政策（也就是说，使M有较多的增长），则经济的失业率将会达到很难忍受的程度。这里的悖论在于：假如需要企业实行三不原则降低债务而无适合的货币扩张，失业率会猛升，而若同时采取增大货币供给的手段，又可能使企业因资金宽裕而舍弃实行三不原则，使企业间债务又重新增长，对政府的”软约束预期“提升，经济再度进入过热状况。看来，采取什么样的一种有效政策组合，是解决企业间债务及其连带问题的一个重点。

6、对策考虑：调节总需要
与减少债务／产值比率

6．1长期出路：通过基本体制的改革，”硬化“债务人的预算约束
从微观层次上看，企业间债务拖欠状况恶化最根当地出于两个基本是什么原因：一是国有企业靠在国家信用”背景“上，欠债人并不可以在事实上对我们的债务负责任，欠多少债也能存活，花多少钱也不会破产；二是整个信用规范缺少有效的法律保障，债权人利益得不到保障，拖欠者得不到应有些、有效的处罚，结果形成了”欠得越多越占实惠“的”欠债文化“。假如这两方面的规范（国有企业与法律规范）得不到有效的改革，企业拖欠问题就不会得到根治，好的信用关系不可能打造起来。
产权关系改革（包含非国有经济的进步）、企业改革、银行规范的改革、破产规范的打造、法律规范的健全，等等，都是硬化债务人预算约束的必要首要条件。
这类规范的改革，都是需要相当长时期才能达成并见效的，因此，大家还需要考虑在这类基本规范要点尚未改变的状况下，在中短期采取可能使状况有所改变或得到控制的对策。
6．2中期改进：加大银行对企业债务的监控，进步商业票据买卖与结算机制
企业间债务的过度增长，较为具体的一个体制上是什么原因因为金融市场不完善，银行部门没严格履行对企业信用情况的监督，预防企业间债务恶性膨胀；其次，企业间债务之所以能在较大程度上抵消和瓦解宏观货币政策有哪些用途，缘由之一则在于企业债务不可以与货币（贷款和现金）更紧密地”挂勾“，企业很多拖欠，并没有妨碍其继续获得贷款，继续很多申请贷款，甚至可以在银行有存款仍然拖着债不还；企业债务本身也不可以通过某种市场机制进行”货币的评估“。
银行对企业债务往来应实行愈加严格的监控，将它与银行贷款联系起来，实行”债贷挂勾“。譬如，当企业欠人债款达到某一规模（比率）时对企业贷款实行肯定百分比的”清债预留“；达到某一更大规模时停止银行贷款，以此从贷款与债务的关系上减少企业的”拖欠极限“。
商业票据买卖机制是资金市场一个要紧组成部分。企业间债务的凭证即商业票据的可买卖、可出售、可抵押、可兑现，是对企业信用情况、负债情况与经营情况进行市场评估的要紧机制。在如此一种机制下，”好帐“与”坏帐“可以通过票据的出售价格显示出来；也可使企业通过如此一种角逐性机制获得更多的公开信息，也使较好的企业获得应有些流动性。票据市场本质上也是企业间多头”磨债“的一种机制，但因为信息的公开性和更多企业的加入，它可以突破少数有关企业”磨债“在信息和买卖方法上的局限性。
进步商业票据结算市场需要一个过程，但应结合《票据法》的推行，尽快开始，逐步健全。
6．3 短期对策：”三不原则“加宏观政策的调整
体制改革、市场发育都是中长期才能奏效的解决问题的渠道。面对很多现存的、并且还在继续增长的企业间债务，大家还需要在现有些体制条件下，拟定短期的政策加以缓解，以使好的企业摆脱债务拖欠困扰，维持经济的增长与稳定。
依据前面的一系列剖析，大家了解，第一，企业间债务的过度增长在一定量上是一种宏观现象，是与压缩最后需要尤其是投资需要有关联的。第二，以往用在中间环节上增加流动资金贷款（”清欠资金“只不过一种增加流动资金贷款的具体形式）的方法，放松银根、缓解企业间拖欠问题，因为并没解决最后需要不足的问题，结果只能导致前清后欠及企业库存增加，还能导致好债坏债一锅煮，企业愈加放胆地拖欠的不好的后果。第三，假如企业拖欠问题进一步恶化到极限程度，迫使更多的部门和企业实行”三不原则“，企业间信用忽然紧缩，又会致使宏观经济过度滑波。
依据这类剖析，大家建议在当前情况下，即在1993年7月开始实行紧缩政策30个月之后，在通货膨胀率已经降低到10％、经济增长率降低到10％左右、宏观调控目的已基本达成的状况下，采取以下的综合治理手段：
－－进一步明确宣布以后不再搞注资清债；
－－鼓励企业之间自行”磨债“，银行适合帮助提供信息，为企业”搭桥“（但银行本身不负责清欠）；
－－在人欠大于欠人的行业继续鼓励企业实行”三不原则“；
－－在实行以上政策的首要条件下，适合增加基础设施项目的投资规模，通过国家开发银行，向在建和一些新建项目发放投资贷款，在投资资金这个与最后需要直接有关的环节上向经济中注入资金，缓解企业资金不足的境况，压缩企业间债务。
－－对一些技术水平较高、商品可以出口或达成进口替代的企业，适合增加流动资金贷款（增加国内最后需要和降低”对海外的最后需要“，而不是”挤掉“另一部分国内需要）；但要明确不可以再常见追加流动资金贷款；
如此做有哪些好处在于：
第一，在最后需要环节上注入银行贷款，增加了货币供给，可以在宏观调控目的基本达到的状况下达成宏观货币政策的调整。仅仅在经济的中间环节上增加流动资金供给而不扩大最后总需要，不可能达成此目的，而只能增加库存。
第二，用这种方法增加货币供给量，然后逐步流通到整个经济，可以通过经济内部的选择与角逐机制（大家多少已经有了肯定的角逐机制），让企业去自行解开债务链，使好的企业获得更多的流通方法，差的企业获得较少的补贴（当前情况下还不可能完全取消），而不象”注资清欠“或常见增加流动资金贷款那样抹杀”好债“与”坏债“的差别。
第三，基础设施建设投资，一般地说一直政府应该履行的公共职能；在现在能源、交通、城市基础设施仍很多不足的状况下，增加这类范围里的投资，既能够扩大总需要，增加就业并更充分地借助现在已出现闲置的生产资料生产能力，又能缓？quot；基础瓶颈”，释放出过去被瓶颈压抑的很多生产能力，增加总供给，缓解总供应求购之间的矛盾，达成持续的经济增长，具备一石二鸟有哪些用途。同时，在现在区域间差异较为突出的状况下，适合增加对内陆欠发达区域的基础设施投资，又可缓解这方面的矛盾。
当然，需要注意到的是，政府出面增加基础设施投资，本质上是“财政政策”的范畴；而在当前情况下，因为缺少健全的货币市场和政府？quot；公开市场业务“机制，大家实行这种财政政策，事实上还不能不通过直接由银行增加政策性长期贷款的方法进行，并非一种理想的方法，也会导致肯定的扭曲（当然比单纯增加流动资金贷款所导致的扭曲要小）。这是需要通过各方面的体制改革，逐步创造条件加以扭转的。
6．4目前考虑宏观对策时应注意把握的几个原则
在目前拟定解决企业间债务的对策时，应该注意把握以下一些基本原则：
第一，应该注意区别”短期问题“与”长期问题“，区别宏观问题与体制问题、微观问题、结构问题，以便真的能对症下药。象企业经营缺少效率、商品不对路、经济结构不合理？quot；预算软约束”、法制不严等等，这类问题无疑都是与企业间债务增长有关的，但这类问题是没办法在最近内解决的；要想在最近内缓解企业间债务问题，只能在给定的企业行为、经济体制、经济结构的首要条件下用宏观政策（宏观政策本质上是“短期的”）加以解决。
第二，在拟定宏观政策时，必须要“盯住最后总需要”，尽可能少在中间环节（譬如企业的流动资金）上作文章。目前国内的企业间债务问题在非常大程度上是一个宏观问题，需要从宏观政策的调整上作文章。而宏观政策本身也有一个“治标”还是“治本”的问题；假如只顾眼前，靠增加流动资金的方法缓解矛盾，用不了几天老问题就会又回来甚至愈加紧急；而调整最后总需要，才能从根本上解？quot；债务源头“的问题，也可以使市场机制本身在资金流动过程中发挥更大有哪些用途。
第三，不势必降低现有企业间债务总量作为政策的目的，而是要以减慢债务增长速度、减少名义债务相对于名义总产值的比重为目的。一方面积极清理一些不好的债务，同时使债务增长速度放慢，如此，伴随经济的增长，再加上不可防止会存在的一定量的通货膨胀，名义债务相对于名义总产值的比重就会降低，问题便会逐步地自然解决。对于现存的不好的债务应不同对待。那些由不好的企业欠下的反正也还不了的不好的债务，应通过一方面实行企业破产、企业重组，其次允许合理冲销债务的办法加以解决，对于因需要不足而形成的拖欠债务，则应通过宏观政策的调整和市场传导过程加以解决，不应试图直接去降低债务。